Je viens de lire ton dossier et je te donne une petite réaction à chaud. J'ai trouvé ça vraiment très intéressant (je n'y connaissais pas grand-chose), c'est clair, facile à lire, le style est bien, certaines formules que tu emploies sont très chouettes. En résumé, un grand bravo pour les recherches et la rédaction!
J'ai trouvé aussi très bien d'avoir l'avis d'experts sur le sujet. Ca casse un peu le mythe évidemment mais bon...
Sinon, une petite question : à part Churchward, y'a-t-il d'autres allumés dans son genre qui ont consacré leur vie à la recherche des traces de ce continent? Tu parles d'un certain Louis Claude Vincent, mais je ne me souviens pas avoir lu ce qu'il aurait apporté dans la théorie. Idem quand tu dis que les scientifiques n'arrivent pas à se mettre d'accord.
A part ça, j'aurais quelques remarques plus précises sur le style, mais je le ferai par MP pour ne pas encombrer le topic (enfin si tu veux bien
)
Toute remarque est la bienvenue !
Il faut bien ça pour s'améliorer
Pour ce qui est de Louis Claude Vincent, je n'ai pas trouvé grand chose sur son apport aux recherches du continent de Mû.
Le premier à avoir parlé du continent de Mû bien avant Churchward est un français (cocorico !
) et s'appelle Charles Etienne Brasseur de Bourbourg. C'était un missionnaire français considéré comme un pionnier en matière d'archéologie et d'histoire précolombienne.
Il y aura bien d'autres explorateurs/archéologues contemporains de Churchward qui chercheront le continent perdu, mais la plupart d'entre eux prenaient le continent de Mu pour l'Atlantide faisant ainsi un amalgame.
Pour ce qui est des scientifiques, il faudrait que je retrouve mes notes concernants leurs trouvailles de l'époque qui réfutent la théorie de Churchward. Si ça peut intéresser et si je les retrouve aussi (
) je les mettrai en ligne en modifiant ainsi le dossier et l'étoffer.
En tout cas, je te remercie pour ton commentaire.
