Après, pour mon site web, j'ai tiré un trait sur la compatibilité totale. Je respecte les normes du W3C, et après, ça fait ce que ça peut. Je sais qu'avec Firefox et Safari et IE 7, mon site tourne à peu près correctement. Pour les versions antérieures des navigateurs, j'ai renoncé à faire des miracles (et vu les stats dont je dispose sur la fréquentation de mon site, mon choix est pertinent)
C'est l'avantage d'un site perso je dirais. On peut choisir ou non de se prendre la tête pour une compatibilité IE 6.0 ou autres versions antédiluvienne. Mais pour un site pro, c'est malheureusement pas la cas, il suffit qu'un admin d'un site (pour un extranet par exemple) ait décidé qu'il fallait rester sur IE 6.0, et on est obligé de se farcir des feintes pour avoir un affichage potable, et même si cela ne concerne que 2 utilisateurs. Les boules quoi...
D'ailleurs, j'ai jamais vraiment trop compris comme se passer de frames, même si je n'ai jamais trop cherché (on peut utiliser le php pour séparer le design des données), mais à part utiliser des tableaux imbriqués, je ne vois pas trop (et je ne pense pas que la norme W3C aime ce genre de procédés, mais je peux me tromper).
Pour les frames, je suppose que tu les utilises pour avoir un menu à gauche et le contenu à droite non? Si c'est le cas, et que tu ne souhaites pas dupliquer le code du menu dans toutes les pages, tu peux utiliser le php et les inclusions de fichier. Au moins ton code de menu ne se trouve que dans un seul fichier, ce qui est quand même appréciable quand tu effectues une modification.
Pour les tableaux, en effet, c'est passé de mode! Et franchement passer au div+positionnement via css est un vrai plus! Le code est vraiment plus léger, plus lisible et d'une efficacité redoutable!
Poll
