MCL80

  • Modos
  • Messages: 3 170
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2010,  »
Fait gaffe kgeg, sur un malentendu avec une mauvaise foi pareille, tu vas te retrouver critique de films. :mdr:

Mais j'ai pas compris si tu avais kiffé parce que c'était nul ou bien l'inverse. :mrgreen:
Attention à la marche en descendant du tram^^
La gare demeure et ne se rend pas…

iDam

  • ᕦ(ò_óˇ)ᕤ !!!!!!!!
  • Modos
  • ▃ ▅ ▆ ▇ ▆ ▇ ▅ ▃
  • Messages: 11 674
- Tu viens à la pistoche ?
- Je peux pas, j'ai cinoche !

kgeg

  • Naturellement riche en fibres
  • Waffou
  • Messages: 5 495
Vous n'avez aucune passion.

RoiLion.Thom

  • Dilettante
  • Waffou
  • Raw! Raw! Fight the power!
  • Messages: 9 406
"Je suis un intoxiqué.
- Intoxiqué de quoi ?
- De la vie. Je m'y suis adonné tout petit et je ne peux plus m'en passer."

T. Pratchett, Sourcellerie, Les Annales du Disque-Monde, livre V.

kgeg

  • Naturellement riche en fibres
  • Waffou
  • Messages: 5 495
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2014,  »
Citation de MCL80 le 17 Juillet à 17:48
Fait gaffe kgeg, sur un malentendu avec une mauvaise foi pareille, tu vas te retrouver critique de films. :mdr:

Mais j'ai pas compris si tu avais kiffé parce que c'était nul ou bien l'inverse. :mrgreen:
Ben globalement ca reste un "mauvais" film.

J'essaye toujours de trouver une chronologie aux films.
Parce que les transformers dans le premier ils arrivent, puis on découvre qu'ils étaient là y'a longtemps puis disparu, puis y'a le truc des dinosaures bref on y comprend plus rien ( y'a encore d'autres trucs chelou dans le 5 )

MAIS. Sur ce coup ci le début est raccord avec la fin du 4. Après on comprend plus comment les persos ont évolué MAIS le début est raccord.
Puis ca reste des robots géants qui se foutent sur la gueule et ca c'est cool.

Bon là il revisite le mythe d'arthur et le personnage de merlin ( y'aura des surprises !!! ), ils essayent de faire des liens avec les anciens ( tiré par les cheveux mais ils essayent ) et donc c'est sympa.

Niveau bots, y'en a moins et c'est plus - de mémoire - ceux de la G1 qu'on a connu gamin.

Jazz et ironhide disparu dans le 3 au profit de plus récents qui ont un caractère merdique.
Grimlock est sous exploité dans le 4 et le 5 par rapport à l'anime et même le comics.

Mais c'est des robots géants donc c'est génial.
Vous n'avez aucune passion.

tinou

  • Waffou
  • Messages: 6 838
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2015,  »
Il parait qu'il est assez decousu niveau scenario et trame...

Sinon qui a vu Dunkirk?
"Honey badger don't care"

iDam

  • ᕦ(ò_óˇ)ᕤ !!!!!!!!
  • Modos
  • ▃ ▅ ▆ ▇ ▆ ▇ ▅ ▃
  • Messages: 11 674
- Tu viens à la pistoche ?
- Je peux pas, j'ai cinoche !

Battou

  • Papaya Mango
  • Waffou
  • Respectable Housewives.
  • Messages: 8 385
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2017,  »
Bon alors, Dunkerque :

J'ai été surpris, et plutôt agréablement. Il faut dire que je commence à en avoir un peu assez des films sur le Seconde Guerre Mondiale et que Christopher Nolan limite la contextuelisation aux seules trois phrases d'introduction. Suit un peu plus d'une heure trente qui raconte l'opération Dynamo de trois points de vue différents : un ptit gars qui cherche à se tirer, un ptit vieux qui veut aider à l'exfiltration des troupes britanniques piégées et Tom Badass qui, une fois n'est pas coutume, "sauve le jour".

La bonne idée de Nolan sur ce coup, est de resserrer ses récits au plus prêt de ces trois personnages et de jouer avec la chronologie des événements pour mieux les tisser l'une à l'autre. Ainsi il s'épargne (et nous épargne) des scènes de batailles interminables où tout explose de partout sans pour autant faire l'impasse sur le chaos qui entoure ces personnages, de plus en plus à fleur de peau. Il s'aide également de dialogues minimalistes, comme "pris sur le vif" et d'une composition sonore qui s'aide beaucoup des coups de fusils et canon pour faire monter la pression (un énorme bon point au mixage sonore).
En fait, c'est comme la scène d'échappée de la planète enneigée d'Interstellar... mais sur plus d'une heure.

Au final j'ai beaucoup aimé cet énième pamphlet patriarco-patriotique colonialiste de ce réac' de Nolan.


Stupid snake ! You won't be having Jesus Christ Lizard today, will you ? Shame on you ! :o

FX

  • Waffou
  • Messages: 8 532
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2018,  »
Cela va peut-être t'effrayer mais je pense comme toi sur ce film, et tout ça sans une goute de sang ! Je trouve que le film est prenant et du coup assez angoissant, notamment grâce aux effets sonores, très lourds !

Et sinon, là ça se comprenait, mais c'est moi ou les ciné mettent maintenant le son toujours à fond ?! :o

The WormLord

  • Waffou
  • Messages: 903
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2019,  »
^Je trouve le son trop fort dans les cinés, effectivement (et mes enfants aussi)
Je vous sers un ver ?

Flavien

  • Modos
  • Un bon temps pour un bombardement
  • Messages: 3 153
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2020,  »
Mouais. Pour moi, c'est l'éternelle confirmation du desamour que j'éprouve avec les films utilisant l'Histoire pour pallier le manque d'imagination des scénaristes et réalisateurs. Leurs outrancières interprétations me révulsent.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Urumi

  • Monomaniaque
  • Waffou
  • HD-ready
  • Messages: 4 061
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2021,  »
J'arrive après la bataille, mais est-ce que tu pourrais développer ? Ça m'intéresse d'avoir ton avis d'historien. ^^

Flavien

  • Modos
  • Un bon temps pour un bombardement
  • Messages: 3 153
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2022,  »Modifié
Mon avis n'est pas forcément objectif ou raisonnable...

D'un point de vue scénaristique (si j'exclue la dimension historique), la composition est intéressante. Les différents points de vues donnent une dimension dynamique de la guerre... Comme si on voulait être réaliste.

Sauf que l'on invente pas une bataille dans une uchronie ou un monde inconnu ou une bataille méconnue/mal documentée/inventée de toutes pièces... Non, on prend une bataille qui va faire réagir des dizaines de millions de personnes qui en ont au moins entendu parler, une bataille majeure de la guerre la plus connue au monde, une bataille historique extrêmement bien documentée, historiquement maîtrisée. Et on va créer une réalité alternative.

En grosses stats, Dunkerque, c'est 1.200.000 combattants. 400.000 alliés (200.000 anglo-canadiens, 200.000 franco-belges) contre 800.000 Allemands. 33% des évacués sont franco-belges.

Dunkerque existe parce que le général anglais décide de fuir la bataille sans en avertir l'Etat major britannique, et bien évidemment les Français. Il a compté sur la mise au fait accompli pour forcer Churchill à la décision d'évacuation... Qui allait arriver sans doute.
Lorsque l'évacuation a commencé (le 27 mai), l'essentiel des combattants anglais (200.000) étaient sur la plage, laissant les Français et les Belges (200.000) obligés de couvrir les arrières de cette évacuation totalement improvisée.
Les premiers jours, quasi aucun franco-belge fut évacué, toujours grâce au grand courage du précédent général. Très vite, Churchill le 31 mai, constatant le bordel,a exigé, pour des raisons diplomatiques évidentes, d'évacuer autant de Franco-Belges que d'Anglais. Le 3 juin, les Britanniques allaient définitivement quitter Dunkerque car l'essentiel des britanniques avaient été évacués. Il a fallu que Churchill réitère l'ordre pour que 30.000 Français de plus soient évacués. Pour cette raison, la plus grande partie des morts et des prisonniers sont des Franco-Belges (sur les 18.000 morts, seulement 3.500 britanniques furent tués).
Cette réalité, elle n'existe pas dans le film.

Le film est un point de vue britanno-britannique sur une bataille où les rôles furent multiples et très internationaux. Le film est une sorte de filtre très flou.
Il y avait un ennemi surpuissant. Il aurait mérité d'exister autrement que par la menace, les bombes, les avions.
Il existait des alliés, si on peut comprendre qu'un réalisateur n'a pas forcément envie de faire ce que j'ai fait plus haut (cad nuancer très fortement le mérite des Anglais),  il me semble qu'il était, pour l'Histoire, nécessaire de faire exister les non-anglais, aussi nombreux et dont le rôle a été crucial pour le succès de l'opération.
On aurait pu évoquer l'évacuation d'un allié franco-belge du moment où il couvre le début de l'évacuation au tout dernier jour, le 4 juin : pourquoi pas un soldat zouave tiens ! C'est quand même fou d'imaginer qu'il existait des Kabyles combattant pour la France et étant évacués en Angleterre pour continuer la guerre pour la France.... Ou mort/prisonnier, tout simplement.

Mais non.
Et ça, ça m'énerve. Je déteste qu'on utilise l'Histoire de cette manière. Un film d'Histoire doit privilégier autant le divertissement que le respect de la réalité historique. J'entends que l'artiste doit avoir la liberté de distordre : la réalité, la matière, les codes moraux... Ou l'histoire. Seulement, on parle de blockbusters, des films qui sont, souvent, perçus par la majorité comme de leçons d'histoire, comme des informations, comme une source d'inspiration et de réalité.... Ou de fierté national(ist)e. De nos jours, ces films sont globalisés et normalisés, ils ne sont pas censés refléter une distorsion nationaliste peu subtile. Aurait-il perdu en entrées/en recettes s'il y avait un pilote de la Luftwaffe et un soldat colonial ? J'en doute fort. Plus que la recherche artistique, Nolan a simplement fait son gros relou.




" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Urumi

  • Monomaniaque
  • Waffou
  • HD-ready
  • Messages: 4 061
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2023,  »
Merci pour ce long développement. Je partage ton point de vue quand au traitement de l'histoire au cinéma. Encore que déconstruire les mauvais films historiques font un excellent sujet de cours. :D

Dans ce cas, je ne suis pas forcément d'accord avec toi sur tous les points. Bon, je ne connais rien ou pas grand-chose de l'histoire de cette époque, mais les suggestions que tu évoques auraient nécessité de remettre l'événement dans son contexte et de prendre un point de vue beaucoup plus large. Or le parti pris est justement l'inverse, c'est un instantané qui vise à créer la claustrophobie. Pour moi, l'ennemi allemand apparaissait d'autant plus terrifiant qu'il est une force invisible, puissante. Montrer un pilote de la Luftwaffe, comme tu le suggères, lui aurait donné une dimension humaine, et on n'est plus du tout dans le même registre. Après c'est un point de vue britannico-britannique, on est bien d'accord. J'ai suffisamment de recul pour n'en voir qu'une interprétation, mais peut-être n'est-ce pas le cas de tous les spectateurs effectivement.

FX

  • Waffou
  • Messages: 8 532
Re : On se re-fait un cinoche ^^
« Réponse #2024,  »
Citation de Kamen le 26 Mai à 01:59
Pirates of the Carribean: Salazar's Revenge

Oui je sais, partout ailleurs dans le monde, le sous-titre est Dead Men Tell No Tales, mais c'est comme ca au RU, donc bon.
Fuyez ! Malgre une tendresse marquee (et malsaine) pour la franchise, je me suis ennuye a mourir. L'action trepidante est entrecoupee de scenes toutes plus cliche les unes que les autres, et l'intrigue est denuee de sens. Depp cabotine plus que jamais, et les nouveaux venus sont irritants comme pas deux. La musique est du meme tonneau (alors que le precedent opus avait Rodrigo y Gabriela ET Eric Whitacre au generique !), n'en jetez plus !
Seul bon point : Javier Bardem est le fantome du film, et il est aussi amusant que visuellement epoustouflant (un brule noye, dont le corps flotte quand il se deplace, c'est bluffant !).
+1 !