Potes 'n' Roll !
L'Agora => Informatique & Multimédia => Discussion démarrée par: Nico le 21 Avril 2007 à 19:01
-
Bonjour,
je voudrais simplement savoir si ca vaut réellement le coup d'upgrader ma config ou pas ?Carte mere Asustek A7V333
Athlon XP 2000+ (1.67 Ghz)
Alimentation ATX 400W silencieuse SD
Ventilateur Taisol Aqua 690
1Go Mo DDRAM Samsung PC2700
Carte Video Twintech Nvidia GeForce 6600 GT 128 Mo GDDR3 - AGP 8x - Sorties TV et DVI
Lecteur DVD ROM
Graveur RICOH
Win XP Home
Disque dur Western WD200BB 20 Go
Disque dur IBM IC35L060AVV207-0 60Go
Disque dur Seagate ST38421A 8.4 Go
Dans le cas ou il serait bien de l'upgrader, quel ensemble CM + CPU + Alim + RAM (pour 500 € max) me conseillez vous ?
Merci de votre aide,
-
Changer de machine? Bein ça dépend de toi, est-ce que tu trouves ta machine poussive, est-ce qu'elle te limite dans ce que tu veux faire?
Pour le moi le meilleur proc est le core 2 duo 4300 (160 euros)
Après pour la carte mère, il en faut une bonne pour l'overclocking (parce que le 4300 est le top pour ça), donc dans les P5B-E (145 euros) ou la P5B (110 euros).
2 Go de mémoire PC5300 min (ça dépend du niveau d'overclocking que tu souhaites, donc dans les 120 euros).
Pour la carte graphique, si tu veux un carte prête pour diectX 10 bein tu as la série 8xxx de chez nvidia c'est encore cher pour l'instant (peut être attendre l'arrivée d'ATI sur le marché). Sinon tu as les GeForce 7900 GS (180 euros) ou Radeon X1950 XT (200 euros)
Donc dans les 570 euros pour changer au minimum...
-
Ma config n'est pas poussive, ca va :)
et je n'overclocke pas !
-
tiens jusqu'au bout avec ce pc et achètes en un nouveau par la suite ! j'ai la même chose et il sera bientôt hors course niveau jeux et applis c clair !
-
Ma config n'est pas poussive, ca va :)
Tant que les jeux que tu pratiques peuvent être joués dans de bonnes conditions : Résolution pas trop basse, détail moyen et surtout dans un framerate (taux d'image/sec) constant sans chute. Je vois pas pourquoi tu devrais changer de PC ;).
-
Merci vous etes gentil, mais j'ai changé de config !
Je suis passé aux laptops :)
-
Voici les offres proposés aux futurs 1ères années, vous en pensez quoi ?(http://img74.imageshack.us/img74/536/sanstitreup3.jpg)
-
Offrez-donc celui de droite au gentil Kian :hypocrite:
-
Offrez-donc celui de droite au gentil Kian :hypocrite:
-
Je cherche à acheter un pc portable.
J'ai pc "fixe" à la maison, relativement correct qui me permet de joueur aux jeux récents sans problème.
Je veux donc un portable qui me servirai pour bosser à la fac, écouter de la zik et regarder un film à l'occaz.
Donc il me servirait principalement à aller sur internet et bosser mes cours, taper des textes. Autant dire qu'il me faut pas le dernier next gen uber kikitoudur d'autant que mon budget est limité, très limité.
Je m'y connais très mal en processeur et compagnie, je viens donc chercher des conseils.
J'ai vu celui-là(http://http://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/hp-530-gh637aa/f-107092205-GH637AA.html) qui me parait pas mal, seulement ken-oh m'a parlé des duo core qui avaient une autonomie assez faible sans l'utilisation du mode conso.
Je me demande donc aussi, si d'après mes besoins le duo core est indispensable ou si il n'y a pas des procs interessant sans être en duo core.
Voili voilou :)
-
Marche toujours pas ton lien. ^^
-
http://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/fujitsu-siemens-amilo-la-1703/f-107092301-CUZNFKRVARIO075.html?prix=discount&trilist=0&numpage=1
Celui là
Ou alors le notebook (en rajoutant de la ram)
http://www.cdiscount.com/informatique/ordinateurs-pc-portables/hp-530-gh637aa/f-107092301-GH637AA.html?prix=discount&trilist=0&numpage=1
-
Pour le même budget, je te propose un portable plus "complet", signé HP & avec le proc' Dual Core en prime!(http://www.lesnumeriques.com/article-375-2326-64.html) ^^
-
A peine 2h d'autonomie, c'est léger quand même.
-
Pour ce budget, faut pas non plus pousser: si on veut faire QUE de la bureautique, il tiendra au moins 2h30 (ce qui est tout à fait correct). Si on compte utiliser ses fonctionnalités multimédia en nomade, l'autonomie est donc forcément réduite.
-
Même 2h30 en bureautique, c'est léger. J'ai parfois des cours où il n'y a pas de prises pour pour tout le monde et ça pose problème les faiblesses d'autonomie. Maintenant, si c'est pour l'utiliser chez soi ou rarement en classe, alors c'est peut-être bon.
-
Finalement je suis allé chez un revendeur "normal" (pas un hyper donc) qui ma toujours bien aidé, et dépanné quand il le fallait.
Je leur fais donc confiance, sachant qu'ils pensent pas à m'arnaquer et à me refourguer de la merde.
J'ai donc acheté le Asus X51R plus cher, mais qui correspond mieux a mes attentes, surtout au niveau de l'autonomie.
Apres un jour d'essai intensif j'en suis très content :)
-
Dites, vous auriez des PC ultra-portables ou des tablet PC à conseiller ? Ou au contraire à déconseiller ? A quoi particulièrement veiller/faire attention ? :)
: Vendredi 12 Octobre 2007, 20:28:55
:up:
-
C'est bien comme config ?
# Technologie mobile Intel® Centrino® avec processeur Intel® Core™ Solo U1500 très basse tension (2 Mo de mémoire cache de niveau 2, 1,33 GHz et bus frontal 533 MHz) et Intel® PRO/Wireless 802.11a/b/g
# Windows Vista™ Professionnel authentique (version française)
# Disque dur de 100 Go (Ultra ATA, 4 200 tr/min)
# Mémoire: SDRAM DDR2-533 de 2 Go (1024 Mo intégrés + 1 x 1024 Mo), maximum 2 Go de SDRAM DDR2-533
# Ecran LCD 12,1" XGA (1 024 x 768 pixels) avec technologie LED
# Carte graphique Intel® Graphics Media Accelerator 950 pouvant gérer une mémoire vidéo totale de 224 Mo
# Lecteur / enregistreur DVD±RW/±R DL/RAM
# Module TPM (Trusted Platform Module) conforme TCG 1.2, capteur de reconnaissance d'empreinte digitale, protection du disque dur ( G-Sensor HDD Shock Protection)
# Technologies Wireless LAN 802.11a/b/g et Bluetooth®
# Clavier AZERTY français
-
Si tu ne recherches pas des perfs graphique et de calcul, ça à l'air correct. Le seul point qui me dérangerait c'est le fait que ce n'est pas un dual core, bon j'en ai pas, mais il me semble que ça apporte quand même un peu de confort d'utilisation.
-
Voilà l'usage :
- Travail durant les cours (on se sert des portables comme des blocs-notes)
- Bureautique (sous Office 2007 et OpenOffice 2.3)
- Internet (on travaille les 3/4 du temps sur Internet ou en réseau)
- Ecoute de musique
:)
-
En d'autres termes, aucun intéret à ce que ce soit un dual core (ubaj, corrige moi si je dis une bêtise, tu t'y connais plus que moi), m'a l'air amplement suffisant ce matos.
Tu risques juste d'être léger pour le disque dur (enfin en même temps un externe ça peut toujours s'envisager après coup).
-
J'ai un DD externe de 250Go et un PC fixe, donc aucun soucis de ce côté là. Si je vous dis que c'est Sony qui propose ça, vous en pensez quoi ?
-
et pour combien ? :mrgreen:
-
En d'autres termes, aucun intéret à ce que ce soit un dual core (ubaj, corrige moi si je dis une bêtise, tu t'y connais plus que moi), m'a l'air amplement suffisant ce matos.
Bein Sony fait du bon matos, donc ça met en confiance! Par contre comme dit Squekky, combien pour ce beau bébé?
Et dernier point à vérifier, l'autonomie. Combien d'heures?
-
Donc, c'est suffisant pour utiliser en même temps 3-4 onglets FF + Thund + Word ?
J'ai pas donné la marque avant pour éviter l'influence du nom de la marque, donc si j'ai bien compris Sony est synonyme de qualité ?
Pour le prix, je ne l'ai pas donné pour la même raison, il est affiché sur le site de Sony à 1500€.
Ubaj -> l'autonomie annoncée est de 9h.
-
Sony est synonyme de prix élevé surtout.
-
Sony est synonyme de prix élevé surtout.
-
Perso, je trouve que le prix est un peu élevé pour un PC portable qui n'a pas de Core Duo, et un écran de 12".
Tu trouveras une config équivalente, voire même meilleure en portable Toshiba ou HP (je pense notamment à la carte graphique), et avec un écran moins *je m'arrache les yeux*, pour un prix de cet ordre.
C'est connu, Sony c'est *très* cher. Tu paies la marque en fait, et les évolutions techniques, puisqu'ils sont souvent les premiers sur certains créneaux. Mais là, vu la config', je prendrais mieux pour le même prix.
Après niveau fiabilité, je pense que oui, c'est fiable. Mais tous les autres sont aujourd'hui aussi fiables.
-
Pour un 12", c'est pas cher. Après, chez Toshiba y'a pas grand chose sauf le Portege à 1900€ et HP ne fait pas d'ultra sauf en tablet. Enfin, qu'est-ce qui te pose problème au niveau des écrans ?
-
Pour un 12", c'est pas cher. Après, chez Toshiba y'a pas grand chose sauf le Portege à 1900€ et HP ne fait pas d'ultra sauf en tablet. Enfin, qu'est-ce qui te pose problème au niveau des écrans ?
... Ah oui, je viens de voir: il te faut bien de l'ultra portable (j'avais loupé une étape :mrgreen:). Ben dans ce cas, dans cette gamme de taille, effectivement, tu seras dans ces prix là.
-
Oui, on utilise nos portables comme des blocs-notes, mon 17 pouces de 5,5 kg (11 kg en comptant l'adaptateur, les cours, le bloc-notes et un livre de cours) me défonce le dos à force et il n'est pas pratique en amphi (pour plusieurs raisons).
Sinon, sur un autre fofo, on m'a conseillé ces portables :
-> http://www.materiel.net/ctl/PC_Portables/31360-U1F_1P038E_.html
-> http://www.materiel.net/ctl/PC_Portables/27789-R1F_K043E.html
-> http://www.materiel.net/ctl/PC_Portables/33215-W7S_3P178E.html
-> http://www.materiel.net/ctl/PC_Portables/32324-Q45_XEV_7250.html
Le Samsung n'a -je crois l'avoir lu- pas une grande autonomie.
-
Hey, prend un tablet PC ^^
http://www.microsoft.com/windowsxp/tabletpc/evaluation/about.mspx
http://en.wikipedia.org/wiki/Tablet_PC
-
Je sais ce qu'est un tablet PC... :rolleyes: Tous mes profs en ont... Reste à savoir si ça vaut le coup ou pas (pour moi)...
-
Ben, on dirait.
-
Vais-je vraiment utilisé le stylet ? Est-ce que ça ne pompe pas sur la conso ? N'est-ce pas plus fragile qu'un portable normal ? Voilà des questions à se poser, je pense. Avez-vous des réponses ? :)
EDIT : Il fait deux kilos aussi...
-
C'est connu, Sony c'est *très* cher.
Sinon dans le moins cher, quand je vois les claviers qu'Acer utilise des fois sur son moyen/bas de gamme, ça fait peur, c'est mou, le retour est pas bon. De la merde quoi. ^^
Bon sinon Matsya, 9 heures d'autonomie c'est vraiment très bien!!! Etonnant même, c'est le proc qui doit vraiment rien consommer.
http://www.notebookcheck.net/Review-Sony-Vaio-VGN-TX5XN-Notebook.3747.0.html(http://www.notebookcheck.net/Review-Sony-Vaio-VGN-TX5XN-Notebook.3747.0.html)
Un test de portable équipé du même proc, et semble que ça soit OK pour ce que tu veux faire (semble qu'on peut quelquefois attendre un peu pour qu'une opération s'effectue, mais c'est le prix à payer pour une grosse autonomie et donc un petit CPU).
-
Mouais mais eu égard à l'utilisation que Matsouille souhaite en faire le prix me parait exagéré surtout que les 4 autres qu'il a présenté sont beaucoup plus puissants :unsure:
Je ne comprends toujours pas pourquoi les écarts de prix sont si grands entre Sony et ses concurrents en Europe, alors que si je me souviens de ce que Megara et Tinou disaient, de tels écarts n'existent pas au Japon par exemple :unsure:
-
Mouais mais eu égard à l'utilisation que Matsouille souhaite en faire le prix me parait exagéré surtout que les 4 autres qu'il a présenté sont beaucoup plus puissants :unsure:
Par exemple tu prends le "Samsung Q45 WEV 7100 - 12,1 pouces" Core 2 Duo, un disque dur de 160 Go et carte graphique nVidia GeForce 8400M pour 1100 euros bein tu as une autonomie de 3h30.
Pour le "ASUSTek F9S-2P062C" Core 2 Duo T7500, 2 Go, 160 Go prix et carte graphique nVidia GeForce 8400M pour 1250 euros, c'est 2h30 avec wifi et bluetooth désactivés (selon un commentaire).
Donc après faut faire des choix, soit un meilleur équipement, soit une meilleure autonomie et là c'est à Matsya de trancher.
Sinon après je suis pas super convaincu que le Sony soit vraiment beaucoup plus cher que les modèles des autres marques sur le même créneau des ultra-portables avec grande autonomie. Faudrait vérifier quand même.
-
J'ai la chance d'avoir un PC fixe à la maison pour les grosses applications et les jeux. De plus, comme tu l'as bien noté ubaj, il y a des problèmes de prises dans mon école (dans une classe de TD avec 35 personnes, c'est difficile d'avoir 35 prises), mais surtout, en amphi, il est impossible d'avoir accès à des prises. Or, quand j'ai 3 heures dans un amphi, l'autonomie est primordiale ! Un portable annoncée à 3h30 (certainement en mode "je le touche pas") ne doit en réalité tenir que 2h. Le Sony tiendrait 9h, ils ne peuvent pas être passés du simple au triple au niveau de l'autonomie, non ?
En ce qui concerne le design, c'est ptet un peu con, mais je suis prêt à payer un peu plus pour. ^^Sinon après je suis pas super convaincu que le Sony soit vraiment beaucoup plus cher que les modèles des autres marques sur le même créneau des ultra-portables avec grande autonomie. Faudrait vérifier quand même.
A votre avis, aurais-je l'utilité d'un tablet PC ?
Si je comprends bien vous pensez donc que pour un combo FF + Thund + Office 2007, ça devrait être suffisant comme configuration sans être obligé de ramer avec lui pour ouvrir les applications ?
Ubaj -> merci pour le lien, par contre, je ne comprends pas bien les deux graph... :unsure:
Posted on: 26-10-2007, 16:50:28
Je viens de m'apercevoir que le portable dont je voulais parle est en promotion, il coute 1599,16€ au lieu de 2.198,99 €, soit une économie de 599,83 € ! :oh:
-
J'ai un Asus perso. Concernant l'autonomie, tout dépend de l'utilisation qu'on fait du PC. Ceci dit, je pense que l'autonomie affichée sur les sites est globalement en ligne avec l'autonomie réelle .
-
En désactivant Wifi, Réseau et ne se servant pas du lecteur DVD on gagne 30% au bas mot en terme d'autonomie
-
Il faut limiter les périphériques en USB aussi.
-
Un portable annoncée à 3h30 (certainement en mode "je le touche pas") ne doit en réalité tenir que 2h. Le Sony tiendrait 9h, ils ne peuvent pas être passés du simple au triple au niveau de l'autonomie, non ?
En ce qui concerne le design, c'est ptet un peu con, mais je suis prêt à payer un peu plus pour. ^^
Sur ce point, je n'arrive pas très bien à savoir où est la vérité, car je ne sais pas comparer en profondeur deux config'. :unsure: Je dirais juste qu'Asus est un peu sur le même crédo : cher, design, léger, à priori puissant et fiable.
A votre avis, aurais-je l'utilité d'un tablet PC ?
Si je comprends bien vous pensez donc que pour un combo FF + Thund + Office 2007, ça devrait être suffisant comme configuration sans être obligé de ramer avec lui pour ouvrir les applications ?
Ubaj -> merci pour le lien, par contre, je ne comprends pas bien les deux graph... :unsure:
3D Mark permet de faire des benchs pour tester les capacités en 3D de la machine (pour les jeux on va dire), et là c'est pas étonnant il est bon dernier. (mais semble que c'est surtout la carte graphique qui plombe les résultats même si le CPU est pas une foudre de guerre)
PC Mark permet de tester une machine de façon plus globale, dans une utilisation de tout un chacun (et là aussi il est bon dernier aussi, et quand même 2x fois qu'un gros core 2 duo).
Dans le test tu as ça :Starting and loading all the Vista tools and sidebar mini programs takes a longer time, however, it is enough to get by with Internet and office applications. Although even applications with low demands on calculation power utilize up to 50% of the CPU's capacity again and again, you should not face big problems besides that you sometimes have to wait a little longer.
-
En désactivant Wifi, Réseau et ne se servant pas du lecteur DVD on gagne 30% au bas mot en terme d'autonomie
Faut voir le nombre de cellules de la batterie. Après je pense que si le hardware n'est pas super gourmand (processeur et pas de carte graphique), on doit pouvoir tenir longtemps.
Et ça Apple l'a bien compris!
Attention, je ne suis pas non plus complètement obsédé par le design, mais quitte à acheter un portable à ce type de prix, je préfère ne pas en avoir un avec un design néo-stalinien comme les Lenovo. :mdr:C'est ce qui me semble, donc le Sony ne me parait très cher par rapport à la concurrence (ah bein vu la promo c'est pas étonnant ^^).
Pour ma part, j'y connais rien dans ce rayon... Donc je prefere ne pas dire de connerie.
Pour les graphs, tu as 3D Marks et PC Mark.
3D Mark permet de faire des benchs pour tester les capacités en 3D de la machine (pour les jeux on va dire), et là c'est pas étonnant il est bon dernier. (mais semble que c'est surtout la carte graphique qui plombe les résultats même si le CPU est pas une foudre de guerre)
PC Mark permet de tester une machine de façon plus globale, dans une utilisation de tout un chacun (et là aussi il est bon dernier aussi, et quand même 2x fois qu'un gros core 2 duo).
Dans le test tu as ça :Starting and loading all the Vista tools and sidebar mini programs takes a longer time, however, it is enough to get by with Internet and office applications. Although even applications with low demands on calculation power utilize up to 50% of the CPU's capacity again and again, you should not face big problems besides that you sometimes have to wait a little longer.
-
Oui, c'est sûr.
Ou même Windows 2000, qui demande encore moins de ressources que XP de mémoire (même si XP n'en demande pas des masses).
D'ailleurs, les installations préfaites de portable, ça m'a l'air un peu du caca, chez HP et Acer en tout cas.
Mon frère a eu un problème il n'y a pas si longtemps, et leur truc de CD préfaits ne fonctionnait pas, le pc était donc niqué lol.
Je tente de formater et de remettre XP, mort, ça bloquait en plein milieu, j'ai du bidouiller dans le bios et enlever toutes les conneries pour réussir à remettre un vrai XP propre et depuis, il tourne du feu de dieu :)
Mais pour les PC de bureau, même combat, je conseille de faire un backup histoire de (on sait jamais si des drivers sont chiants à retrouver), et de formater carrément en remettant un XP propre (en général, ils installent plein de conneries qui pompent de la place/des ressources CPU pour rien au démarrage).
-
Je pense aussi que je vais faire ça, pasque bon Vista me sert à rien c'est joli peut être mais franchement pour l'utilisation internet, word, vidéos et zik ça sert à rien.
-
Vista redistribue pas mieux la mémoire que XP ? :unsure:
Je dis ça car c'était le cas en passant de 98 à XP.
-
Si si Vista gére mieux la mémoire, enfin en théorie ça devrait aller plus vite. Un petit article sur les différences de gestion de la mémoire pour Vista:
http://msmvps.com/blogs/docxp/archive/2007/03/22/gestion-de-la-m-moire-et-autres-subtilit-s-de-vista.aspx(http://msmvps.com/blogs/docxp/archive/2007/03/22/gestion-de-la-m-moire-et-autres-subtilit-s-de-vista.aspx)
Après je sais pas si c'est super plus mieux.
Sinon comme Hiei- y a un paquet de monde qui repasse sur XP (je crois même que crosoft fait une offre dans ce sens), c'est donc que Vista et ses améliorations ne sont pas si importantes (ou alors on est encore touché par le syndrome du c'était mieux avant).
Et Win 2000 reste un très bon système, surtout pour les machines un peu faiblardes où l'utilisation de XP est poussive (style un vieux PIII).
Tiens, je me demandais Apple ne fait pas d'ultra portable?
-
Si, ils font du 13", mais ils sont très lourds (par rapport à la concurrence est entendu).
-
Je pense aussi que je vais faire ça, pasque bon Vista me sert à rien c'est joli peut être mais franchement pour l'utilisation internet, word, vidéos et zik ça sert à rien.
-
Je pense aussi que je vais faire ça, pasque bon Vista me sert à rien c'est joli peut être mais franchement pour l'utilisation internet, word, vidéos et zik ça sert à rien.
-
^^
Sinon comme Hiei- y a un paquet de monde qui repasse sur XP (je crois même que crosoft fait une offre dans ce sens), c'est donc que Vista et ses améliorations ne sont pas si importantes (ou alors on est encore touché par le syndrome du c'était mieux avant).
-
C'est aussi que Vista, pour l'utilisateur lambda, peut faire peur avec toutes ses demandes d'autorisation and co... ^^
-
^^Sinon comme Hiei- y a un paquet de monde qui repasse sur XP (je crois même que crosoft fait une offre dans ce sens), c'est donc que Vista et ses améliorations ne sont pas si importantes (ou alors on est encore touché par le syndrome du c'était mieux avant).
Genre ceux s'enorgueillissant d'avoir une carte 3D compatible DirectX 10...alors qu'il n'y a pas 1 jeu 1/2 exploitant DX10 à l'heure actuelle. :whistling2:
Mais je m'égare. :P
-
Oui, faut faire un mix des deux afin de pondérer ^^
-
Je pense aussi que je vais faire ça, pasque bon Vista me sert à rien c'est joli peut être mais franchement pour l'utilisation internet, word, vidéos et zik ça sert à rien.
Non j'ai pas peur du changement, seulement Vista c'est une machine a gaz.
Ya plein de trucs qui servent strictement à rien, jveut pas un pc qui me met des post it sur le bureau ou l'heure qu'il fait à Yokohama. Non ça sincèrement je m'en branle. Et pour l'utilisation que j'en ai, je suis assez content d'xp tout simplement
-
C'est aussi que Vista, pour l'utilisateur lambda, peut faire peur avec toutes ses demandes d'autorisation and co... ^^
-
Je pense aussi que je vais faire ça, pasque bon Vista me sert à rien c'est joli peut être mais franchement pour l'utilisation internet, word, vidéos et zik ça sert à rien.
Non j'ai pas peur du changement, seulement Vista c'est une machine a gaz.
Ya plein de trucs qui servent strictement à rien, jveut pas un pc qui me met des post it sur le bureau ou l'heure qu'il fait à Yokohama. Non ça sincèrement je m'en branle. Et pour l'utilisation que j'en ai, je suis assez content d'xp tout simplement
Non franchement sur un PC récent et puissant, il n'y aucun intérêt logique à ne pas avoir Vista... ça aurait été comme dire dans le passé "non je ne veux pas de XP, Windows 98 me suffit, je ne veux pas avoir une espèce d'interface verte gadget qui sert à rien" ;)
A l'usage, il ressort de Vista qu'il a tout les avantages d'XP sans les inconvénients et est très pratique à utiliser.
-
Ben je dirais que sur un pc ok, mais sur un portable ben ça me soule, c'est tout
-
Si tu le dis, moi je ne vois pas la différence :)
-
Oui, toi, moi, nous, le savons, mais l'utilisateur lambda non.
-
Tant mieux, il fera moins de conneries et je passerais moins de temps à réparer des conneries.
-
Ca ça s'appelle des widgets ou je ne sais quoi d'autres, ça a plusieurs non mais effectivement ça ne sert strictement à rien, c'est pourquoi d'ailleurs il suffit de quitter le machin pour ne plus l'avoir
Non franchement sur un PC récent et puissant, il n'y aucun intérêt logique à ne pas avoir Vista... ça aurait été comme dire dans le passé "non je ne veux pas de XP, Windows 98 me suffit, je ne veux pas avoir une espèce d'interface verte gadget qui sert à rien"
A l'usage, il ressort de Vista qu'il a tout les avantages d'XP sans les inconvénients et est très pratique à utiliser.
Moi je pars du principe qu'à partir du moment où un truc me satisfait à 100%, je n'ai aucun intérêt d'en changer (j'ai plein de logiciels que je n'ai jamais mis à jour car ils fonctionent parfaitement, donc aucun intérêt, par exemple FTPExpert, j'ai bien ait celui là d'ailleurs, l'interface 2.0 et plus ne me plaît pas du tout).
Pareil pour ma PSP, ils sont au 3.71 je crois en firmware, je suis toujours en 3.52, quel intérêt de mettre à jour alors qu'aucun jeu ne nécessite le 3.71 ? Aucun à part se bouffer des bugs, je préfère laisser les autres éprouver le truc avant.
Et oui, Microsoft eux-mêmes, selon certains critères proposent une offre pour repasser à XP, ce qu'ils n'ont pas fait pour XP, donc voilà quoi. Sinon, moi, je suis pas repassé à XP, je n'ai pas quitté XP. Je l'ai payé 120 Euros y'a 2 ans, ce n'est pas pour payer la même somme alors que je suis 100% satisfait, surtout que je suis sur XP depuis peu, depuis ce PC, 2 ans en gros, l'ancien était trop juste pour XP, ramait un peu et ça m'énervait.
Après oui, y'a celui qui ne jure que pas le vieux, celui qui ne jure que par le hype, et celui entre les deux qui est satisfait de son truc actuel et qui n'a aucun intérêt à en changer (surtout que lorsque tu changes de PC pour avoir de meilleures performances, si tu rajoutes un nouvel OS qui pompe plus que l'ancien, ce qui est le cas à chaque fois, on revient au même au final.
Et XP au début, c'était pas super super, pas mal de trucs incompatibles et autres, comme tout OS, faut laisser le temps, donc de toute façon, je ne conseillerai pas de prendre un nouveau Windows avant 6 mois après sa sortie, mais après, chacun fait ce qu'il veut.
Pour XP, il gère déjà très bien la mémoire. 98, au bout de 24h, fallait rebooter, ça ramait. XP tu peux le laisser allumer des semaines sans problèmes, voir peut être même des mois (jamais testé aussi loin). Si ça gère mieux la mémoire mais qu'il en faut deux fois plus pour avoir des performances équivalentes, c'est un peu con au final. Et donc, on est loin de l'époque, je veux garder 98, car 98 avait pas mal de problèmes qu'XP n'avait/n'a pas.
Bref, moi je dis, perso, Vista, pourquoi pas, sur mon prochain PC (pas celui que je vais acheter sous peu, mais le prochain, donc d'ici 2 ans en gros, d'ici là, ce sera bien éprouvé).
Surtout vu le prix, a part si c'est inclus dans le pc, payer pour un système d'exploitation quand on en a déjà acheté un qui fonctionne bien, mouais...
-
Tout pareil qu'Hiei. Je suis resté à Mac OS X.3.9 alors qu'Apple a sorti la X.4 et hier la X.5. Tout marche bien, je n'ai pas atteint les limites de la machines ou du système, alors pourquoi changer?
Autant avec mon micro précédent, j'avais fait la bascule de X.1 à X.2 immédiatement, puis à X.3 quand il est sorti, tant les progrès était visibles et utiles. Autant le X.4 et le X.5 ne me semblent pas percutants.
-
A y est, j'ai finalement craqué pour ce portable:
(http://i74.photobucket.com/albums/i247/packer445/DSC01111.jpg)
Avec la config' suivante:
Moniteurs: Écran LCD panoramique 15.4" WideXGA+ 1440 x 900 (720p) avec technologie Clearview
Éclairage système: Système d’éclairage du clavier - Indigo
Système d’exploitation: Windows® Vista Édition Familiale Premium authentique
Processeurs graphiques: NVidia® GeForce™ Go 8800M-GTX - 512 Mo ==> carte graph' la plus puissante sur le marché.
Processeur: Processeur Intel® Core™ 2 Duo T7800 – 2,6 GHz, 4 Mo de Cache, 800 MHz FSB ==> pour exploiter à fond la 8800 GTX
Mémoire: 2 Go DDR2 SO-DIMM bicanal à 667 MHz - 2 x 1024 Mo ==> un peu juste!
Disque dur système: Configuration Simple Disque - 320 Go 5400 tr/mn SATA ==> à défaut d'un dur à 7200 trs! :/
SmartBay: Disque dur amovible, 320 Go 5400 tr/mn (8 Mo de mémoire Cache)
CD/DVD/RW: Lecteur Blu-Ray/Graveur 8X Double Couche (DVD±RW, CD-RW)
Carte son: Intel® High-Definition Audio (24-bit, 192 Khz) avec son 7.1 Surround ==> meilleur carte son pour laptop !Carte de réseau sans fil: Carte WiFi intégrée Intel® 802.11a/b/g/Draft N
Alimentation supplémentaire: Batterie additionnelle - Batterie additionnelle Lithium-Ion 9-cell
Bref, un laptop pas très esthétique, mais surpuissant, avec un montage personnalisé et cerise sur le gâteau: gravure de son nom-prénom sur une plaque en platinium. Aie, j'ai mal au portefeuille ce mois-ci :bye:
-
Pareil pour ma PSP, ils sont au 3.71 je crois en firmware, je suis toujours en 3.52, quel intérêt de mettre à jour alors qu'aucun jeu ne nécessite le 3.71
Le plus à gauche: numéro de version majeur, quand il change la compatibilité n'est plus assuré avec la précédent.
le deuxième: numéro de version mineure: ensemble de mises à jour effectuées mais compatibilité assurée.
le troisième: numéro de révision. Alors celui là attention, il signifie qu'on a identifié un bug, qu'on l'a corrigé, mais qu'on n'a pas testé le reste... on certifie juste que ce bug a été corrigé.
-
@ Senti: elle est où, la boule à facettes? :unsure:... :mdr:
Belle config en effet, dommage pour la Ram, ça risque d'être un peu juste... en même temps, ça dépend de ce que tu en feras. Si tu fais du mmorpg, tu peux éventuellement le sentir passer, sinon, c'est laaaaaargement suffisant.
Nan, pi il est classe quand même :D
-
C'est drôle, quelques personnes m'ont fait pratiquement la même remarque: ça fait boîte de nuit! :mdr: 'fin bon, c'est quand meme pratique le soir...
Sinon pour la ram, ce n'est pas un souci: je rajouterais à l'occasion jusqu'à 4 Go (au passage, inutile sur un Windows 32 bits).
La carte graphique à elle seule est largement suffisante pour des jeux comme Crysis (jeu qui repousse à fond les performaces de la CG sur PC), sans même trop solliciter le processeur. C'est dire, la qualité de la 8800 GTX !
Qui plus est, je pourrais mettre une SLI de 8800 GTX (exploitation de 2 cartes graphiques à la fois) si besoin est. Mais je suis loin d'être un hardcore gamer..:sweatdrop:
Ah oui, le portable est exceptionnellement silencieux grâce à son système d'aération, que pouvez-vous sur les côtés. ^^
Au final, un laptop qui ne laisse pas indifférent, s'pas ? :p
-
Si il est vraiment bien Senti c'est juste dommage pour l'esthétique, je suis bien de ton avis.
-
C'est drôle, quelques personnes m'ont fait pratiquement la même remarque: ça fait boîte de nuit! :mdr: 'fin bon, c'est quand meme pratique le soir...
: Samedi 09 Février 2008, 12:10:08
(http://www.izipik.com/images/20080131/mb8469ip89a1guqjqe-1201785956319.jpg)
C'est la qu'on voit que c'est pas le tout d'etre hyper fin si on est sous équipé :o
-
Je garde ça au chaud pour les moutons :mdr2: :mdr2: :mdr2:
Merci !
-
Prudence quand-même, d'après Apple(http://www.apple.com/fr/macbookair/specs.html), l'objet a bien un microphone intégré. (c'est le seul point que j'ai verifié.) ;)
-
obtenir le plus mauvais score à 3DMark 03(http://www.powercolor.com/Global/3DmarkProgram/3Dmark.html)
Le fabricant de cartes graphiques taïwanais PowerColor met en place un concours assez décalé. Plutôt que de récompenser, comme à l'accoutumée, les utilisateurs qui obtiennent les meilleurs scores, la firme souhaite met aux défis les internautes afin qu'ils obtiennent... le plus mauvais score sous 3DMark 03 !
Toutes les techniques sont donc bonnes pour ralentir un maximum vos PC et cartes graphiques. Le score envoyé devra être validé par Futuremark. En plus de bidouiller sa machine (ou de resortir de vieux tromblons), il faudra s'armer de patience afin que le benchmark s'exécute dans son intégralité... Tout ça pour quoi ? Pour gagner une Radeon HD3850 AGP
Avis aux amateurs
-
C'est idiot :sweatdrop:
-
J'ai récupéré une petite carte pour remplacer ma vieille 8600 GT:
(http://cd.ch-img.com/138751-msi-geforce-n260gtx-t2d896-oc,bWF4LTYwMHg2MDA=.jpg)
:notworthy:
http://www.rueducommerce.fr/Composants/Cartes-Graphiques/Carte-Graphique-nVidia/MSI/435593-Carte-Graphique-GeForce-GTX-260-896-Mo-DDR3-PCI-Express-2-0-Version-Overclockee.htm
-
Question aux connaisseurs: quels sont les points forts et les points faibles des SSD par rapport aux disques durs?
Est-ce que les SSD améliorent réellement les performances d'une machine?
-
Points faibles :
- capacités limitées par rapport aux DD traditionnels
- cher
- mieux vaut avoir Windows 7, car XP et Vista ne supportent vraiment pas bien leurs spécificités (Vista SP2 je crois au minimum).
- Faut bien organiser ses donnes en déplaçant ailleurs les trucs qui sont écrits trop souvent (documents, répertoires des téléchargements, répertoire cache des logiciels P2P etc.) ou prennent de la place inutile sur C: (ex: dans mon cas déplacer le répertoire cache de iTunes sur D: et faire un lien symbolique -supporte par 7 via la commande mklink- depuis le répertoire sur C: utilise par défaut par iTunes).
Pour les données en écriture c'est pour maximiser la durée de vie des SSD (qui ont un nombre de lecture / écriture important certes mais limité) pour les autres c'est car on a peu de place de libre sur ces petits disques alors autant éviter de la perdre pour des données "invisibles".
Point fort :
- beaucoup plus rapide
- Windows voooooooooooooooooooooooooooooole...
- y a plus de fragmentation des fichiers
-
Merci pour tes commentaires. :yaisse:
-
Je n'aurais pas dit mieux que Jax'. L'idéal est d'avoir un DD classique pour "Mes documents" et un SDD pour l'OS.
-
Bon, j'ai décidé que j'aimerais bien me refaire monter une tour dans les prochains jours/semaines/mois
Je suis pas un gros gamer, j'aimerai de temps à autre jouer à des jeux pas forcément gourmands.
En tout cas pouvoir alterner entre vieux jeux (type Fallout 2, Dungeon Keeper ou autres) et puis jeux récents (Starcraft 2, Shogun 2 ...)
Mon pc portable est pas du tout fait pour.
Donc je voudrais savoir si vous avez des config classique mais efficace vu que j'y connais rien en hardware.
J'ai déjà un vieux disque dur qui traine qui pourrait me servir, j'aimerais bien mettre de la SSD pour l'OS.
D'ailleurs j'ai une licence W7 familiale qui était sur mon portable à l'achat (j'avais eu une 7 pro à 35 euros avec la fac).
Quelqu'un peut m'aider ?
-
Jette un œil aux guides de LDLC pour commencer à te faire une idée peut-être ?
-> http://www.ldlc.com/guides/AL00000597/guide-ordinateur-de-bureau/
-> http://www.ldlc.com/guides/AL00000598/guide-quel-ordinateur-choisir/
-
Bah c'est toujours la même chose... Dis moi ton prix et je te dirais ce que tu peux :D
-
http://www.materiel.net/ordinateur/materiel-net-arkane-pc-gamer-82357.html
Y'a Seto qui m'a proposé ça hier.
Mon budget (puisque c'est la base et que j'ai oublié de le marquer) va entre 500 et 600 euros.
Après le SSD je laisse tomber pour le moment, c'est pas essentiel encore
D'après le site de Mat y'a ça dans le même prix que celui que Seto m'a conseillé
http://www.ldlc.com/fiche/PB00126229.html
-
C'est pas mal. Mais ce qui m'emmerde, c'est l'alim. 400W pour un pc de gamer, c'est pas gégé. Si tu veux upgrade ton système, ça risque d'être léger.
C'est dommage que tu sois pas un informaticien du dimanche car tu peux avoir une bien meilleure config pour à peu près le même prix.
Je viens de m'en faire une à 600€ pour voir avec un disque de 2T, de la Ram Corsair, un proc ADM quadcore, une alim à 520W et une ATI radeon HD7850... Plus d'autres douceurs qui font tourner un pc.
-
C'est pas mal. Mais ce qui m'emmerde, c'est l'alim. 400W pour un pc de gamer, c'est pas gégé. Si tu veux upgrade ton système, ça risque d'être léger.
-
Ca dépend de ce que tu utilises en fait. Mais imaginons, dans un an, tu ajoutes deux barettes de ram de 4 voire de 8... Puis tu utilises pas mal d'USB (souris, claviers, DD externe...) et tu upgrade ta carte graphique.
Bah elle va faire la gueule ta 400W ^^
En tous cas, en assemblage, tu peux t'en tirer pour moins cher (comme d'hab) mais si t'as pas un ami qui sache le faire, laisse tomber :pleure:
-
L'assemblage, j'ai quelqu'un pour me le faire.
Et j'ai la licence 7, clavier/souris et écran (limite un peu trop gros mais pour du jeu ça sera cool).
Après pour une quarantaine d'euros en plus (et AC 3 offert)
http://www.materiel.net/ordinateur/materiel-net-viper-pc-gamer-85863.html
Il y a celui là avec 500 Watts
-
En fait, 400W, ce n'est pas vraiment un gros problème en soit, tout dépend de la qualité de l'alimentation et donc qu'elle débite vraiment 400W, ce qui souvent pas le cas de la plupar des alimentations bas de gamme.
A mon avis, tu n'as pas trop à t'en faire niveau choix des composants car mon PC date de fin 2007 (Core2Duo 2.67 Ghz) et rien qu'en changeant la carte graphique (récupérée chez un pote lors d'un séjour en vacances chez lui car il a acheté le modèle au dessus), j'arrive à faire tourner les derniers jeux sortis en 720p sans aucun problème avec des détails max et la carte est sortie il y a un moment, donc j'imagine que plus ou moins n'importe quel modèle actuel devrait permettre de faire tourner la plupart des jeux en 1080p avec des détails max.
C'est surtout le choix de la carte graphique qui est, je dirais, déterminant.
Perso, j'ai une Nvidia 9800 GT.
Pour l'alimentation, maintenant, si l'écart de prix n'est que de quelques dizaines d'euros, oui, autant prendre le modèle 500 W, mais je doute que tu upgrades dans un futur proche de toute façon.
Pour monter un PC, c'est super simple, je l'ai fait il y a 5 ans pour la première fois (même si j'avais déjà bidouillé dans plusieurs PC), si tu suis un bon guide et que tu y vas pas à pas, il n'y a aucun problème (le seul truc chiant que j'ai pu voir, perso, c'est le ventirad et leur clipsation un peu pourrite, je n'ai jamais réussi à clipser les 4 a la fois, donc je n'en ai mis que trois).
Beaucoup de gens se font une montagne de pas grand chose, par exemple pour relier l'alimentation à la carte mère, de mémoire, il n'y a que deux prises à brancher.
Le processeur se clipse très facilement, le ventirad ça dépend du modèle mais bon, ce n'est pas non plus insurmontable.
Après, tous les petits cables de la carte mère (la notice explique très bien, en général, où brancher quoi.
Les disques dur (deux cables par disque dur), la carte graphique (juste à clipser en général, voir à brancher un ou deux fils si besoin).
Et en gros, c'est plus ou moins tout.
Pour le SSD, j'ai aussi envie de dire que ça ne servira à rien, surtout vu le prix. Perso, je ne vois pas vraiment l'intérêt de booter le PC plus rapidement (c'est sûrement car mon PC reste allumé 24/24h 7/7j donc je n'ai quasiment jamais besoin de le booter, soit...)
Pour ceux qui ont vraiment besoin de vitesse, à la limite, mieux vaut acheter deux disques dur SATA et faire un raid 0. Ca donne une grosse partition de la taille des deux disques, et la vitesse est décuplée, mais bon, peu de gens ont vraiment besoin de disques durs ultra véloces.
Sinon, le lien que tu as montré, ce n'est pas 500W mais 380W, mais bon, il est écrit que ça commence 210W à pleine charge donc il y a de la marge.
Si ta config commence à dater, de toute façon, n'importe quel PC actuel devrait te donner l'impression d'envoyer du bois ;)
Perso, j'ai ça comme boitier/alimentation : http://www.ldlc.com/fiche/PB00059651.html
-
Ok, alors j'ai cherché un peu ce qui se faisait de bien (en prenant exemple sur ton boitier)
J'ai trouvé ça comme boitier :
http://www.materiel.net/boitier-pc/corsair-carbide-200r-83750.html
Et comme alim :
http://www.materiel.net/alimentation-pc/corsair-cx-bronze-500w-82684.html
On arrive au même prix que le tien, avec deux ventilos et une protection poussière (ce qui va être important chez moi ...)
Et une vingtaine d'euros de plus que le boitier mais qui sont compensés.
Donc allez, je met ça de côté disons !
Disque dur, 1To suffira :
http://www.materiel.net/disque-dur-3-5-pouces-interne/seagate-barracuda-sata-iii-6-gb-s-st1000dm003-1-to-78506.html
Le reste, je ne m'y connais pas assez ...
Reste proc, carte mère, carte graphique, ram et les accessoires
Pour l'instant, niveau prix je fais des estimations. Je dois être entre 150 et 180.
-
Bon je reviens à la charge, vu que sur matériel.net y'a des promos
Alors je suis parti sur ça avant
boitier :
http://www.materiel.net/boitier-pc/corsair-carbide-200r-83750.html
Alim :
http://www.materiel.net/alimentation-pour-pc/silverstone-strider-essential-st60f-es-600w-65178.html (3 euros de plus que celle que j'avais vu avant)
Ram :
http://www.materiel.net/barrette-memoire-pour-pc/g-skill-kit-extreme3-2-x-4-go-pc12800-ripjaws-x-cas9-63954.html
Comme proc :
http://www.materiel.net/processeur-socket-am3-plus/amd-fx-4100-black-edition-71841.html
Carte graphique :
http://www.materiel.net/carte-graphique/sapphire-radeon-hd-7850-2-go-76764.html
Reste maintenant la carte mère mais j'y connais shit.
BOn déjà, est ce que ça vous parait cohérent comme truc ?
J'ai vu ça comme carte son :
http://www.materiel.net/carte-son/asus-xonar-ds-50376.html?promocode=9309
Sans la carte mère, j'en suis à 417 euros et 461 avec la carte son.
-
Ben ça me semble cohérent.
A la limite, pour la ram, je te conseille plutôt de la marque (Kingston, corsair, ocz), c'est p'tre plus cher mais c'est plus fiable.
Après, pour la carte mère, gygabyte, asus... Et qui à la fois supporte un proc AMD et la DDR3.
par exemple
http://www.materiel.net/cartes-meres-socket-am3-/gigabyte-ga-990fxa-ud3-71574.html
http://www.materiel.net/cartes-meres-socket-am3-/gigabyte-ga-970a-ud3-69670.html pour une moins chère moins complète.
Il reste aussi le disque dur ^^
-
Ok, je note pour les cartes ! Merci
Sinon j'ai changé de carte, on m'a conseillé celle là à la place
http://www.materiel.net/carte-graphique/gigabyte-geforce-gtx-650-ti-oc-2-go-83336.html
Pour le DD :
http://www.materiel.net/disque-dur-3-5-pouces/seagate-barracuda-sata-revision-3-0-1-to-64226.html
Et du coup, y'a pas d'autres composants que j'ai oublié (à la limite jvais prendre aussi une carte USB)
-
Ben les Geforce, c'est ce qu'il y a de mieux ^^
J'ai la génération précédente (560 ti).
Pour le DD, tranquillou.
-
Ok, je note pour les cartes ! Merci
Sinon j'ai changé de carte, on m'a conseillé celle là à la place
http://www.materiel.net/carte-graphique/gigabyte-geforce-gtx-650-ti-oc-2-go-83336.html
Pour le DD :
http://www.materiel.net/disque-dur-3-5-pouces/seagate-barracuda-sata-revision-3-0-1-to-64226.html
Et du coup, y'a pas d'autres composants que j'ai oublié (à la limite jvais prendre aussi une carte USB)
-
bah pour le réseau, général intégré.
pour le wifi, j'trouve qu'une clé usb, c'est mieux.
-
Pour le wi-fi, si t'en as besoin, c'est probablement intégré à certaines cartes mères (comme sur les portables), donc ça peut orienter ton choix.
Mais sinon, oui, ça se rajoute aussi en carte/clé à part.
-
Mon PC à moi en tous ca
-
An Error Has Occurred!
You already submitted this post! You might have accidentally double clicked or tried to refresh the page.
Donc en résumé mon vieux PC avec ma carte mère de 2008 se porte à merveille.
J'avais bien pendant un temps un bruit bizarre de type condensateur en train de mourir quand le PC n'était plus overclock mais étrangement en remettant l'overclock (2,50 -> 3,00 GHz), plus de bruit bizarre.
Niveaux jeux ça carbure au top ou presque: jeux avec l'Unreal Engine (les Mass Effect par exemple) d'une fluidité parfaite (settings à bloc, 1920x1080), Far Cry 3 super fluide en ULTRA Settings, seul Battlefield 3 me fait chier (5 FPS en Ultra)
Je pense donc attendre encore au moins un an avant de changer quoi que ce soit.
(http://valid.canardpc.com/cache/screenshot/2651414.png)
Intel Core 2 Quad Q8300
Windows 8 (6.2) 64-bit (Build 9200)
CPU Arch : 1 CPU - 4 Cores - 4 Threads
CPU PSN : Intel Core2 Quad CPU Q8300 @ 2.50GHz
CPU EXT : MMX, SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1), EM64T, VT-x
CPUID : 6.7.A / Extended : 6.17
CPU Cache : L1 : 4 x 32 / 4 x 32 KB - L2 : 2 x 2048 KB
Core : Yorkfield (45 nm) / Stepping : R0
Freq : 3000.15 MHz (400.02 * 7.5)
MB Brand : Gigabyte
MB Model : EP45-DS4
NB : Intel P45/P43/G45/G43 rev A2
SB : Intel 82801JR (ICH10R) rev 00
GPU Type : NVIDIA GeForce GTX 260
GPU Clocks : Core 399 MHz / RAM 297 MHz
DirectX Version : 11.0
RAM : 4096 MB DDR2 Dual Channel
RAM Speed : 400 MHz (1:1) @ 5-5-5-18
Slot 1 : 1024MB (6400)
Slot 1 Manufacturer : Corsair
Slot 2 : 1024MB (6400)
Slot 2 Manufacturer : Corsair
Slot 3 : 1024MB (6400)
Slot 3 Manufacturer : Corsair
Slot 4 : 1024MB (6400)
Slot 4 Manufacturer : Corsair
( http://valid.canardpc.com/2651414 )
-
Effectivement, y'a pas mal de vieux matos ^^
De l'autre côté, c'est une histoire aussi d'optimisation. Notre proc, par exemple, est souvent mal géré par l'OS. Les quadcore sont très mal utilisés.
Si tu sais bien l'optimiser, ça peut tenir un moment.
Pour autant, 4Go de Ram avec une vitesse de 400 Mhz, p'tain, c'est pas le top ^^
-
Pour autant, 4Go de Ram avec une vitesse de 400 Mhz, p'tain, c'est pas le top ^^
Il ment complétement sur le disque dur: j'ai 2 disques SATA2 7200tours avec 32Mo de cache en RAID-0... ça va a plus de 200 Mo/s...
-
Et du tactile deux points ^^
(http://ft.trillian.im/2c50285a3e24da74dfad8624be716a8c40c8bafd/6dE1w23QVjoYGjnlsQih3B5kGGkVx.jpg)
-
Je connais...
Les miens aussi sont branchés en sata. Bon, ils sont les plus vieux matériels de ma config, mais tout de même.
Je me prends un vieux 5.9 :sweatdrop:
A priori, je changerai la prochaine fois le ventilo (celui que j'ai ressemble plus à un typhon permanent) et le DD (SSD en main, wooooooooooooo).
Mais bon, pas les moyens ^^
-
http://www.gamekult.com/actu/guide-2013-monter-son-nouveau-pc-A106433.html
-
An Error Has Occurred!
You already submitted this post! You might have accidentally double clicked or tried to refresh the page.
Donc en résumé mon vieux PC avec ma carte mère de 2008 se porte à merveille.
J'avais bien pendant un temps un bruit bizarre de type condensateur en train de mourir quand le PC n'était plus overclock mais étrangement en remettant l'overclock (2,50 -> 3,00 GHz), plus de bruit bizarre.
Niveaux jeux ça carbure au top ou presque: jeux avec l'Unreal Engine (les Mass Effect par exemple) d'une fluidité parfaite (settings à bloc, 1920x1080), Far Cry 3 super fluide en ULTRA Settings, seul Battlefield 3 me fait chier (5 FPS en Ultra)
Je pense donc attendre encore au moins un an avant de changer quoi que ce soit.
(http://valid.canardpc.com/cache/screenshot/2651414.png)
Intel Core 2 Quad Q8300
Windows 8 (6.2) 64-bit (Build 9200)
CPU Arch : 1 CPU - 4 Cores - 4 Threads
CPU PSN : Intel Core2 Quad CPU Q8300 @ 2.50GHz
CPU EXT : MMX, SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1), EM64T, VT-x
CPUID : 6.7.A / Extended : 6.17
CPU Cache : L1 : 4 x 32 / 4 x 32 KB - L2 : 2 x 2048 KB
Core : Yorkfield (45 nm) / Stepping : R0
Freq : 3000.15 MHz (400.02 * 7.5)
MB Brand : Gigabyte
MB Model : EP45-DS4
NB : Intel P45/P43/G45/G43 rev A2
SB : Intel 82801JR (ICH10R) rev 00
GPU Type : NVIDIA GeForce GTX 260
GPU Clocks : Core 399 MHz / RAM 297 MHz
DirectX Version : 11.0
RAM : 4096 MB DDR2 Dual Channel
RAM Speed : 400 MHz (1:1) @ 5-5-5-18
Slot 1 : 1024MB (6400)
Slot 1 Manufacturer : Corsair
Slot 2 : 1024MB (6400)
Slot 2 Manufacturer : Corsair
Slot 3 : 1024MB (6400)
Slot 3 Manufacturer : Corsair
Slot 4 : 1024MB (6400)
Slot 4 Manufacturer : Corsair
( http://valid.canardpc.com/2651414 )
Hop :
http://valid.x86.fr/cfp0d0
http://www.techpowerup.com/gpuz/myx7/
(http://valid.x86.fr/cache/screenshot/cfp0d0.png)
-
Bonjour bonjour,
J'envisage d'acquérir une espèce de PC, pour mon anniversaire (ça fera plaisir à mes parents de me faire un cadeau matériel pour une fois).
Je dis "une espèce" parce que je n'en aurai qu'un usage réduit : Stocker mes documents/vidéos/photos, navigation Internet, et regarder des vidéos (soit en streaming soit en fichier disque). Donc je me dis que je n'ai vraiment pas besoin d'une grosse configuration. Idéalement quelque chose de léger serait un plus. Et pas d'Apple.
Alors j'ai bien penser à une tablette, mais le clavier physique va me manquer, tout comme la possibilité de gérer mes logiciels/fichiers.
J'explique ça ici parce que ça fait des années que j'ai quitté le monde des PC et que je ne sais pas trop où on en est maintenant. Est-ce que vous avez des bons plans sur les trucs à conseiller ou, au contraire, à éviter ?
-
MCL avait posé une question similaire dans un autre topic je crois.
Juste à propos de la tablette, tu as la possibilité d’y connecter un clavier en cas de besoin.
-
Ça dépend aussi comment tu veux utiliser le truc: tu veux un écran relativement grand ou bien tu te contenterais de quelque chose de relativement réduit?
Il faut que ce soit transportable ou pas? Tu parles de tablette donc je suppose plutôt quelque chose de portable.
J'ai envie de dire, vu que tu veux un clavier: prend un ordinateur portable. Si tu veux une configuration qui sera pas obsolète trop vite, oriente-toi vers un processeur Core I3 ou Core i5 avec 8Go de RAM.
-
Je rejoins MCL : aujourd'hui, il existe des portables fins et légers, qui démarrent au quart de tour (surtout avec les SSD) et qui à mon sens, sont un bon compromis en terme de confort. Pour ma part, je ne suis toujours pas convaincue pour la tablette qui est un appoint par rapport au smartphone mais c'est tout (écran plus grand).
-
Oui il faut prendre du full SSD, sans disque dur mécanique :)
Ça décuple la vitesse ainsi que l'autonomie et réduit la fragilité.
-
L'aspect Tablette vs PC c'est surtout que je suis habitué à "administrer" un PC, avec des répertoires, des copier-coller, tout ça. Et il n'y a pas cet aspect-là dans les tablettes de ce que j'ai pu voir.
Pour l'écran, c'est secondaire avec le fait qu'il soit portable, en effet. Un truc léger et maniable me tente plus. Je n'ai déjà même pas de télé HD pour voir des Blu-ray alors des petits écran me vont très bien. Du coup je vais regarder ces histoires de full SSD, que je ne connaissais pas, en effet. Merci déjà :)
-
Si, si tu prends l'appli idoine, tu peux gérer des dossiers sur android.
-
Question bête : je peux brancher mon "mobile multifonction" à une tablette pour partager sa connexion ?
-
Je n'ai pas compris la question ^^
-
Je peux brancher mon smartphone à un PC via USB pour utiliser la connexion Internet du téléphone.
Est-ce que je peux faire la même chose avec une tablette ?
-
Ouais en wifi tu fais ce que tu veux.
Pas besoin de le brancher ;)
-
Non, mais si j'ai bien compris, RL veut pouvoir utiliser son tel en tethering.
Donc oui, ça marche y compris et surtout en bluetooth
-
Non, mais si j'ai bien compris, RL veut pouvoir utiliser son tel en tethering.
Donc oui, ça marche y compris et surtout en bluetooth
Le partage de connexion via Bluetooth, c'est tout pourri, tout lent, porté minuscule et ça vide la batterie.
On faisait ça en 2004 ^^
-
Je plussoie pour le wifi, autrement plus pratiquement que le câble. Je n'utilise que ça dans le train (sauf nouveaux TGV où on a internet).
-
Le partage de connexion via Bluetooth, c'est tout pourri, tout lent, porté minuscule et ça vide la batterie.
On faisait ça en 2004 ^^
-
Le partage de connexion via Bluetooth, c'est tout pourri, tout lent, porté minuscule et ça vide la batterie.
On faisait ça en 2004 ^^
-
Fais des phrases, je pige rien :o
-
Ben il te dit que si tu n'as pas de câble, il faut utiliser le wifi et pas le bluetooth. Ceci présuppose bien entendu que les appareils à interconnecter soient tous aptes à communiquer en wifi, :o
-
Ah ouais, le bourgeois parisien tente d'expliquer au péqueneau breton qu'aujourd'hui on a tous les moyens d'une connexion permanente au wifi :o
-
Ah ouais, le bourgeois parisien tente d'expliquer au péqueneau breton qu'aujourd'hui on a tous les moyens d'une connexion permanente au wifi :o
Tu dois bien mieux capter dans ton coin ^^
Bon après, c'est vrai que j'ai la fibre à 1 Gbit/s
En revanche je parle de partager sa connexion 3 ou 4G via le Wifi et surtout pas via Bluetooth :harhar:
-
Ah, ça c'est plus intéressant.
-
Euh...... ok :wacko:
Bon je.... vais étudier ça alors :sweatdrop: