Ségolène Royal, candidate du PS aux élections présidentielles 2007

FinalBahamut · « **Reply #30 on:** Wednesday 18 October 2006, 19:29:52 »

Et puis même Mitterrand, s'il a commencé pétainiste il est resté (du moins officiellement) quand même pas mal de temps "socialiste" (de toute façon, Mitterrand ça reste autre chose que Fabius, ça ne tape pas dans la même catégorie).

Il n'y a pas si longtemps, qui était pour la privatisation d'EdF ? Qui a retourné sa veste aujourd'hui ?

Je comprend que l'on puisse évoluer dans ses idées, et c'est humain.
Mais là ça tient plus du tête à queue que d'un simple virage à gauche

Kingelf · « **Reply #31 on:** Monday 23 October 2006, 15:07:23 »

Quote from: strangler on Wednesday 18 October 2006, 19:03:41

C'est tout à ton honneur d'être optimiste. Mais je pense simplement que tu choisis mal ton personnage

Ton exemple de Victor Hugo est très bon celà dit. Pourtant, il a son contraire. L'inverse serait Chirac, ou Mitterand (l'un commençant communiste, l'autre commençant +/- pétainiste). Pas sûr que ces derniers exemples soient aussi honnêtes. La politique au XIXe et pendant la IIIe république était largement autre chose que ce qu'il se passe de nos jours. Je ne sais pas si tu as lu des déclarations de personnages connus (Ferry autre que ses discours racistes, Poincaré, Clémenceau, Briand...), c'est autre chose dans l'engagement !

On a souvent tendance à idéaliser les Anciens par rapport à nos contemporains. Je n'ai pas lu les déclarations de ces différents hommes politiques, mais il est clair qu'on ne faisait pas de politique de la même manière à l'époque qu'aujourd'hui, mais je ne pense pas qu'ils diffèrent sur l'engagement. Ils avaient une manière différente de s'exprimer qui nous impressione nous, mais qui voulait dire absolument la même chose. Les bas calculs politiques ont existé de tout temps.
La seule différence peut être est qu'à l'époque ils savaient qu'ils avaient un réel pouvoir de décision sur la direction du pays, alors qu'aujourd'hui nos politiciens savent très bien que leur pouvoir est réduit et qu'ils le partagent avec la Finance Internationale.

Flavien · « **Reply #32 on:** Monday 23 October 2006, 21:04:08 »

La démocratie n'était pas un acquis. On ne peut pas dire qu'en France, c'était acquis après les lois constitutionnelles de 1875. Au contraire. Et donc les hommes politiques de l'époque ont souvent fait preuve de beaucoup plu d'engagements, de risque que l'on peut voir maintenant.
Il y avait des coups pas, des affrontements de personnes, des joutes parfois infâmes mais le niveau des joutes étaient bien plus élevées... Et surtout, ces hommes acceptaient de payer de leur personne, leur responsabilité. C'est pas de l'idéalisation, mais j'aurais vraiment voulu entendre Jaures débattre avec Clémenceau à cette époque. De nos jours, la plupart des hommes politiques me font rire. La paraphrase politique n'existait pas ou peu avant.

Posted on: Monday 23 October, 18:25:36

Une nouvelle saucisse de la Becasse (je vais l'appeler comme ça)

Quote

Feu sur les "jurys populaires" proposés par Ségolène Royal

agrandir la photo
PARIS (Reuters) - L'idée avancée par Ségolène Royal d'une "surveillance populaire" des élus par des "citoyens tirés au sort" a déclenché un tollé jusque que dans sa propre formation, le Parti socialiste.

Lors de leur point de presse hebdomadaire, les porte-parole de l'UMP Valérie Pécresse et Brice Hortefeux ont retourné contre la prétendante socialiste à l'élection présidentielle l'accusation de "démagogie" et de "populisme", dont elle use contre le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy.

"On ne peut pas substituer au suffrage universel le tirage au sort. Je crois que c'est démagogique et je crois que c'est populiste", a déclaré Valérie Pécresse.

"Là où Nicolas Sarkozy propose le progrès de la démocratie, Ségolène Royal imagine un recul", a renchéri Brice Hortefeux.

Lors d'un débat dans le cadre de la Cité de la Réussite, à la Sorbonne, la présidente du Poitou-Charentes a estimé dimanche qu'il faudrait "clarifier et préciser la façon dont les élus pourraient être obligés de rendre des comptes à intervalles réguliers, avec des jurys de citoyens tirés au sort".

Une idée apparemment inspirée d'un livre publié en septembre par Pierre Rosanvallon, professeur au Collège de France, "La contre-démocratie", qui propose notamment la création d'"agences citoyennes de notation" ou d'"observatoires citoyens" pour évaluer l'action d'organismes publics.

Pierre Rosanvallon évoque notamment la piste de "citoyens tirés au sort" et formant des commissions d'enquête.

Le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale Bernard Accoyer a jugé la proposition de Ségolène Royal contraire aux traditions démocratiques de la France "depuis 1789".

"Mme Royal confond manifestement le suffrage universel et l'opinion publique, corps électoral et panels d'instituts de sondages", a-t-il écrit dans un communiqué.

La proposition de la présidentiable socialiste "ne trouve d'équivalent que dans les régimes totalitaires" et "a suscité le trouble chez ses propres amis", a-t-il souligné.

TRIBUNAUX POPULAIRES

De fait, l'ancien ministre socialiste Dominique Strauss-Kahn, autre candidat à l'investiture du PS, s'est également dit opposé à la proposition de Ségolène Royal.

"S'il s'agit de mettre en place, éventuellement en les tirant au sort, des assemblées qui viendraient concurrencer celles qui ont été élues démocratiquement (...) je suis contre", a-t-il déclaré sur Europe 1.

"Généralisons les comptes-rendus de mandat mais pas de jurys populaires", a suggéré le dirigeant socialiste. "Le suffrage universel, c'est la règle et, dans l'intervalle, entre deux élections, des comptes-rendus aussi fréquents que possible."

Max Gallo, historien et ancien ministre du président socialiste François Mitterrand, a pour sa part fustigé le "flou démagogique" de la proposition de Ségolène Royal, dans une interview publiée par le Figaro.

"En démocratie, on n'a pas trouvé mieux pour rendre des comptes que le suffrage universel au terme d'une durée fixée par la loi", déclare-t-il. "Je ne connais qu'un seul jury populaire digne de ce nom : celui que compose le corps électoral."

Dans un communiqué, l'Association des maires de France (AMF) rappelle aussi que "dans une démocratie, il n'y a d'autres jurys populaires que l'expression du suffrage universel.

"Aller à l'encontre de ce principe revient à mettre en cause notre pacte républicain, qui donne au seul électeur le droit de désigner et de sanctionner les élus", ajoute l'AMF.

Plus démagogique qu'elle, tu meurs.

Poseidon · « **Reply #33 on:** Monday 23 October 2006, 21:21:21 »

y'a longtemps que Sarko devrait avoir passé l'arme à gauche alors...

iDam · « **Reply #34 on:** Monday 23 October 2006, 21:23:25 »

*baille*

Strangler : Candide est son directeur de communication ?

D's©

Flavien · « **Reply #35 on:** Monday 23 October 2006, 21:26:12 »

Quote from: Poseidon on Monday 23 October 2006, 21:21:21

y'a longtemps que Sarko devrait avoir passé l'arme à gauche alors...

J'ai dit le contraire ?
...

Si vous regardez le doc sur Chichi, Charbonnel "mousquetaire de Pompidou" a été maire de Brive pendant 30 ans.

Kingelf · « **Reply #36 on:** Tuesday 24 October 2006, 11:21:07 »

Ségo et Nico sont dangereux, mais va falloir choisir l'un des deux dans six mois. Pauvre France

iDam · « **Reply #37 on:** Tuesday 24 October 2006, 11:58:46 »

Hahahaha...

Mais qui vous dit qu'ils seront tous les deux au second tour ?

Ca me rappelle Ballamou, "président sans soucis", 6 mois avant le premier tour... on connaît la suite. Ou encore Jospin, "second tour sans soucis", ...

D's© qui fuit les sondages...

Kingelf · « **Reply #38 on:** Tuesday 24 October 2006, 12:04:48 »

T'façon, c'est soit ces deux là, soit l'un des deux plus Le Pen, donc c'est pas mieux. Pauvre France

FinalBahamut · « **Reply #39 on:** Tuesday 24 October 2006, 12:42:27 »

Quote from: Damien on Tuesday 24 October 2006, 11:58:46

Hahahaha...

Mais qui vous dit qu'ils seront tous les deux au second tour ?

Ca me rappelle Ballamou, "président sans soucis", 6 mois avant le premier tour... on connaît la suite. Ou encore Jospin, "second tour sans soucis", ...

D's© qui fuit les sondages...

D'ailleurs, faut rappeler que pour l'instant, Ségo' n'est pas encore la candidate PS.

Suite de la course à l'investiture ce soir, avec comme thèmes "démocratie" et "sujets de société".

A priori, ça va être moins consensuel que mardi dernier vu les positions des uns et des autres.

Battou · « **Reply #40 on:** Tuesday 24 October 2006, 16:32:03 »

Quote from: FinalBahamut on Tuesday 24 October 2006, 12:42:27

D'ailleurs, faut rappeler que pour l'instant, Ségo' n'est pas encore la candidate PS.

De même que Sarko... quoique non, vla que Clearstream repointe le bout de son nez, comme par hazard, ha ha ha ha...ha...zard

Sinon ce qui me fait rigoler avec les "jury citoyens" de Sego, c'est surtout les levées de boucliers des élus et politiques justement... ah là c'est sur que dès qu'on commence à toucher à leurs fauteuils et privilèges ça se révolte, braves bêtes.
C'est pas con dans le fond son idée... surtout qu'elle précise qu'au final il ne s'agit pas de sanctionner mais juste d'évaluer pour mieux corriger le tir... enfin faut voir les modalités précises de son bidule.

Amir · « **Reply #41 on:** Tuesday 24 October 2006, 16:57:10 »

Bah avant tout il ferait mieux d'appliquer le non cumul des mandats. Sinon je suis d'accord avec elle quand elle veut limiter le nombre de mandats dans une vie.
Faut-il considérer que la politique est un métier?

Kingelf · « **Reply #42 on:** Tuesday 24 October 2006, 17:28:44 »

Nan, le jury populaire, c'est n'importe quoi, en quoi un jury de 10 personnes va être représentatif du peuple. C'est antidémocratique et démagogique et je rejoins les protestations des DSK et autres politiques.

L'antiparlementarisme, c'est le poison de la démocratie, et Ségo ne nous aide pas à nous en débarasser

FinalBahamut · « **Reply #43 on:** Tuesday 24 October 2006, 17:47:06 »

Oui enfin, faut pas tirer des plans sur la comète non plus. Ca ne restait qu'une suggestion, pas un projet de loi qui allait être appliqué tel quel dès demain.

Elle ne fait ni plus ni moins que des déclarations "chocs" dont elle n'a pas, aujourd'hui, l'apanage

Sinon, je rejoins Battou'.

Le tollé unanime de toute la caste politique y compris jusque dans son propre parti politique peut, aussi bizarre que cela puisse paraître, renforcer aux yeux du français moyen l'idée que Ségo, elle est différente du politicien classique, et même qu'elle est du côté du peuple.

Stratégie risquée, mais stratégie qui fait parler d'elle dans les medias, qui fait réagir et qui peut s'avérer au final, payante.

Ca rejoint d'ailleurs une petite phrase qu'elle a glissée lors du premier débat PS : "je n'ai pas réponse à tout", ou un truc dans le genre.
Incroyable : alors qu'un DSK, un Fabius ou un Sarko semblent sûrs de leur force, voilà que Ségo déclare qu'elle n'a pas réponse à tout.
Erreur ? Ce n'est pas lâché au hasard, tout cela rejoint la stratégie du "je suis proche du peuple et comme lui, je n'ai pas systématiquement réponse à tout et je le dis en toute franchise".
Avec tous les sous-entendus que cela suppose...

Qu'on se le dise, le populisme sera à la mode en 2007 à droite comme à gauche

RoiLion.Thom · « **Reply #44 on:** Tuesday 24 October 2006, 18:01:56 »

Sûr qu'elle mène sa bataille très intelligemment la petite. Pas de doute là-dessus. Le "je n'ai pas le monopole de la réponse à tout" est le meilleur exemple.